Notarka Nerbisa Mržljak (65) pribavila Refiku Puriću (62) imovinsku korist od 114.316 KM
Notarka Nerbisa Mržljak (65) pribavila Refiku Puriću (62) imovinsku korist od 114.316 KM
Kantonalni sud u Bihaću potvrdio je optužnicu protiv Nerbise Mržljak (65) i Refika Purića (62) iz Velike Kladuše kojom se notarki stavlja na teret osnovana sumnja u počinjenje zloupotrebe položaja ili ovlaštenja kojom je Refiku Puriću pribavila imovinsku korist u vrijednosti od 114.316,00 KM.
Drugooptuženom Puriću se stavlja na teret postojanje osnovane sumnje da je krivotvorio ispravu, odnosno upotrijebio lažnu ispravu kao pravu, saopćeno je iz Tužilaštva USK.
Tužilaštvo prvooptuženu Mržljak tereti da je 12.02.2020. godine, kao notar, prilikom notarske obrade ugovora o ustupanju potraživanja i prenosu hipoteke koji je zaključen između d.o.o. „Metaloproizvod“ Velika Kladuša kao ustupioca i Refika Purića kao prijemnika, a kojim ugovorom je d.o.o. „Metaloproizvod“ Velika Kladuša ustupilo svoje novčano potraživanje u iznosu od 114.316,00 KM koje ima prema privrednom društvu „Agrokomerc“ d.d. Velika Kladuša Purić Refiku, postupila protivno zakonu na način da je obradila ugovor iako je znala da je d.o.o. „Metaloproizvod“ Velika Kladuša prestao da postoji zaključenjem stečajnog postupka u 2014. godini i da zbog toga nema sposobnost da bude nosilac prava i obaveza, kao i da hipoteka prestaje ako pravno lice izgubi svoje svojstvo, a nema općeg pravnog sljednika.
Na ovaj način je pribavila imovinsku korist Refiku Puriću u vidu sticanja potraživanja vrijednosti 114.316,00 KM, te u vidu sticanja svojstva hipotekarnog povjerioca s prvenstvom namirenja na imovini „Agrokomerca“ d.d. Velika Kladuša koja je predmet hipoteke, te za isti iznos oštetila Federaciju BiH jer se ista ne može namiriti iz navedene imovine „Agrokomerca“ d.d. kao povjerilac po osnovu duga za javne prihode.
Drugim riječima, postoji osnovana sumnja da je optužena Nerbisa Mržljak, kao notar obradila ugovor iako je bila svjesna da nisu ispunjeni zakonski uslovi, kako bi Refika Puriću pribavila korist u vidu sticanja potraživanja obezbjeđenog hipotekom s prvenstvom namirenja, te da je tako onemogućila Federaciju BiH da se namiri po osnovu javnih prihoda.
Drugooptuženom Puriću se stavlja na teret da je dana 23.02.2023. godine, u Velikoj Kladuši, dostavio Općinskom sudu u Velikoj Kladuši lažnu ispravu to jest ugovor o ustupanju potraživanja osigurano založnim pravom na nekretninama zaključen dana 19.06.2009. godine između privrednog društva „Metaloproizvod“ d.o.o. Velika Kladuša kao ustupitelja – cedenta i Refika Purića kao prijemnika – cesionara, iako navedeni ugovor u stvarnosti nikada nije zaključen.
Tužilaštvo je optužnicom ujedno predložilo da se sporni ugovor koji je notarski obrađen 12.02.2020. godine poništi, kao i da se nakon provedenog postupka Nerbisi Mržljak izrekne sigurnosna mjera – zabrana vršenja poziva, aktivnosti ili funkcije.
Tužilaštvo optužnicom predlaže saslušanje četiri svjedoka i izvođenje materijalnih dokaza.
U narednom periodu se očekuje zakazivanje ročišta za izjašnjenje o krivici pred Kantonalnim sudom u Bihaću.
