data-nosnippet>
Redakciji portala Crna-Hronika javili su se ogorčeni građani koji su podnijeli i krivične prijave u vezi privrednog kriminala a u pitanju je kupovina nekretnina u tuzlanskoj ulici “Izeta Sarajlića” u naselju Slavinovići Luke
SKANDALOZNE ODLUKE KANTONALNOG TUŽILAŠTVA TUZLANSKOG KANTONA U SPREZI SA FEDERALNIM TUŽILAŠTVOM FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE.
Ove institucije dovode NAČELO POVJERENJA U ZEMLJIŠNE KNJIGE do APSURDA na način da su posljedice takve da niko nije siguran da je vlasnik nekretnine na koju je upisan u zemljišnoknjižnom uredu Općinskog suda – konkretno u Tuzli – i za koju nekretninu dobije ZK izvadak, odnosno KPU da je vlasnik iste.
Dakle, dana 12.07.2021. godine firma „Edos“ d.o.o. Tuzla je podigla krivičnu prijavu u Tužilaštvu TK protiv:
1. Saliha Šabovića, direktora „Giprom“ d.o.o. Tuzla i
2. „Giprom“ d.o.o. Tuzla kao pravne osobe zbog KRIVIČNOG DJELA
– PREVARE U PRIVREDNOM POSLOVANJU
Kao i PROTIV
1. Referenta u Zemljišnoknjižnom uredu Općinskog suda u Tuzli ZBOG krivičnog djela:
-ZLOUPOTREBA POLOŽAJA ILI OVLAŠTENJA;
-NESAVJESTAN RAD U SLUŽBI;
-KRIVOTVORENJE SLUŽBENE ISPRAVE;
-DOGOVOR ZA UČINJENJE KRIVIČNOG DJELA.
Naime, dana 22.07.2005. godine zaključen je Ugovor o udruživanju sredstava između „Edos“ d.o.o. Tuzla , kao kupca i „Giprom“ d.o.o. Tuzla, kao prodavca za kupovinu poslovnog prostora veličine 71,42 m2, suterena veličine 145,87 m2 i magacina veličine 92,25 m2, dakle u ukupnoj površini od 309,54 m2, po sistemu rau bau.
Po završetku zgrade 2009. godine „Giprom“ d.o.o. Tuzla izdaje kupcu „Edos“ Tuzla POTVRDU na osnovu koje se isti može uknjižiti u KPU Zemljišnoknjižnog ureda Općinskog suda u Tuzli shodno odredbama iz kupoprodajnog Ugovora. Na osnovu istražnih radnji koje je proveo postupajući tužilac Tužilaštva TK u pismenoj formi se navodi da se na predmetninu nekretninu prvo uknjižio „Giprom“ d.o.o. Tuzla, a temeljem Izjave o diobi i Uvjerenja o cjelovitosti (član 83. Zakona o stvarnim pravima).
Nakon toga je izvršen upis „Edos“ d.o.o. Tuzla, ali samo na osnovu kupoprodajnog ugovora i PS obrasca – dakle ZK referent nije tražio Uvjerenje o cjelovitosti , a što je morao po Zakonu (član 83. Zakona o stvarnim pravima) da bi upis bio zakonit i što je obaveza zk referenta da bi pravni osnov za upis novog vlasnika bio validan.
A u Uvjerenju o cjelovitosti kako tada, tako i sada je bilo evidentno i nesporno da se podrum sastoji od skladišta i TRI GARAŽE. Dakle, MAGACINE NEMA (kako stoji u kupoprodajnom Ugovoru) IMAJU 3 GARAŽE, A ŠTO ODGOVARA POVRŠINI MAGACINA OD 92,25 M2.
Dakle, DA JE TADA ZK REFERENT OPĆINSKOG SUDA U TUZLI TRAŽIO ZA UPIS NEKRETNINE NA „EDOS“ D.O.O. TUZLA UVJERENJE O CJELOVITOSTI ODMAH BI UOČIO DA MAGACINA NEMA. OBZIROM DA JE TO BILA OBAVEZA ZK REFERENTA (shodno čl.83.Zakona ostvarnim pravima) EVIDENTNO I NESPORNO JE KO I KAKO JE IZVRŠIO NEZAKONIT UPIS, ODNOSNO PREVARA BI JOŠ TADA BILA OTKRIVENA.
Ovu prevaru će vlasnik „Edos“ d.o.o. otkriti tek 2021. godine kada je nekretninu htio prodati i kada je potencijalni kupac angažovao nezavisnog sudskog vještaka da izvrši premjer nekretnine. Nečuveno je da od 2005. godine do dana današnjeg 2024. godine „Edos“ d.o.o. Tuzla dobija uredan ZK izvadak da je vlasnik 1/1 nečega što nema u posjedu, odnosno 92,25 m2.
Da bude gore od 2015. godine do 2021. godine „Edos“ d.o.o. Tuzla podiže tri kredita u tri različite banke u cca. milionskom iznosu stavljajući predmetnu nekretninu pod hipoteku i te kredite bez problema dobija iako niti jedan sudski vještak kojeg je banka angažovala nije savjesno i odgovorno odradio svoj posao premjera nekretnine, jer da jesu još 2015 godine bi se utvrdilo da nedostaje 92,25m2.
Do toga saznanja se dolazi kada „Edos“ d.o.o. odluči da proda nekretninu, jer poslovanje nije moglo da prati rate kredita. Tada se otkriva da nedostaje 92,25 m2 shodno ZK izvatku, da je magacin pretvoren u garaže, koje su prodate drugim kupcima i da su i oni na istoj nekretnini uredno uknjiženi.
DAKLE NA ISTOJ NEKRETNINI JE UKNJIŽENO VIŠE VLASNIKA i svi do dana današnjeg dobijaju uredan ZK izvadak da su vlasnicii predmetne nekretnine. DAKLE, „Edos“ d.o.o. Tuzla i dan danas dobija uredan ZK izvadak da je vlasnik nečega što ima samo na papiru, plaća ratu kredita za nešto čega nema. A TO ČEGA NEMA JE ZAHVALJUJUĆI, PRIJE SVEGA, ZEMLJIŠNOKNJIŽNOM UREDU OPĆINSKOG SUDA U Tuzli koji nije na zakonit način izvršio upis, jer da jeste prevara od strane „Giprom“ d.o.o. Tuzla bi bila davno otkrivena.
SKANDALOZNO postupanje i tumačenje činjenica koje su pribavljene u istražnim radnjama Tužilaštva TK i Tužilaštva F BiH po žalbi, se ogleda u slijedećem:
Tužilaštvo TK i Federalno Tužilaštvo je odacilo krivičnu prijavu protiv tuženih potpuno pogrešnom procjenom činjenica i dokaza kojima je raspolagalo.
– U odnosu na „Giprom“ d.o.o. Tuzla Tužilaštvo je navelo da je nastupila zastara krivičnog gonjenja i kao datum početka računanja zastare navelo datum kupoprodaje nekretnine 22.07.2005 godine.
– Dakle, 22.07.2005.godine „Edos“ d.o.o. Tuzla je bio jedini kupac predmetne nekretnine. U narednim mjesecima i godinama „Giprom“ je sukcesivno prodavao predmetnu nekretninu drugim kupcima, DAKLE KRIVIČNO DJELO PREVARE JE POČINJENO KASNIJE, A NIKAKO NA NAVEDENI DATUM, TAKO DA ISTI NIJE NIKAKO MOGAO BITI NAVEDEN KAO DATUM OD KOJEG SE RACUNAJU ROKOVI ZASTARE ZA PREVARU, jer kako je navedeno prevara je počinjena poslije toga datuma.
– Nadalje, uknjižba „Edos“ d.o.o. Tuzla je rađena bez Ugovora o cjelovitosti, shodno članu 83. Zakona o stvarnim pravima, a o čemu je morao voditi računa ZK referent, jer se upisi i druge promjene u zemljišnim knjigama vrše na striktno zakonom propisan način, a što ZK referent nije uradio, te je kao posljedicu izvršio nezakonit upis.
– -POSTUPAJUĆI TUŽILAC TUŽILAŠTVA TK, GLAVNI TUŽILAC U ISTOM TUŽILAŠTVU, KAO NITI FEDERALNI TUŽILAC NITI JEDAN ARGUMENT KOJI JE NAVEDEN U ŽALBI OD STRANE „EDOS“ D.O.O. TUZLA NISU UTEMELJENO OSPORILI ILI OBRAZLOŽILI.
– Štaviše, nisu pokrenuli ni krivični postupak protiv sudskih vještaka koji su nesavjesno vještačili predmetnu nekretninu kao cenzori 3 banke prilikom podnošenja zahtjeva „Edos“ d.o.o. Tuzla za dobijanje kredita. Ako se zna da Tužilaštvo podiže krivičnu prijavu nakon saznanja za počinjenje krivičnog djela, a saznanje su imali kroz istražne radnje koje su proveli u ovom postupku OSTAJE NOTORNA ČINJENICA DA JE TUŽILAŠTVO NASTOJALO DA ZATAŠKA PREDMETNU KRIVIČNU PRIJAVU EKSKULPIRAJUĆI SVE REDOM KOJI SU NAVEDENI KAO POČINIOCI NAVEDENIH KRIVIČNIH DJELA, A SVE IZ RAZLOGA ZATAŠKAVANJA SVOJIH KOLEGA U PRAVOSUDNIM INSTITUCIJAMA – ZEMLJIŠNOKNJIŽNI URED OPĆINSKOG SUDA U TUZLI!
– Dakle iz navedenog proizilazi da narušavanjem NAČELA POVJERENJA U ZEMLJIŠNE KNJIGE te činjenice da se smatra istinitim ono što piše u njima, a njihov dokumet kao što je ZK izvadak, Izvod iz KPU istinitim, te kao jedno od temeljnih načela svake pravne države dakle proizilazi da niko nije siguran da je nekretnina za koju ima uredan ZK izvadak njegova, da je nekretnina koju kupi zaista vlasništvo prodavca od koga kupuje.
– Stoga, navedene pravosudne institucije zataškavanjem nezakonitosti u svojim redovima nanose neprocjenjivu štetu kako savjesnom i poštenom građaninu ove države, pravosuđu, te državi u cjelini, bez trunke profesionalnosti i srama bezočno rade po principu „vrana vrani oči ne kopa“, nadajući se da će i ako dođe do nekog postupka epilog za običnog smrtnika biti po principu „kadija te tuži, kadija ti sudi“
– E, PA GOSPODO NEĆE MOĆI!
– Korektnosti radi, želim samo da napomenem da obzirom na činjenicu masovnosti zaposlenih u navedenim Tužilaštvima i ZK uredu Općinskog suda u Tuzli, rukovodeći se, dakle korektnošću prema onima koji eventualno korektno rade svoj posao i ekskulpirajući iste iz ove „prljave“ priče, navest ću imena postupajućih tužilaca i referenta u ZK uredu Općinskog suda u Tuzli, kako slijedi:
– 1. Selma Kisić, tužiteljica u Tužilaštvu TK;
– 2. Tomislav Ljubić, glavi tužilac Tužilaštva TK
– 3. Anika Kešelj, Federalna tužiteljica;
– 4. Nizama Hadžić, ZK referent u ZK uredu Općinskog suda u Tuzli
„EDOS „ D.O.O. TUZLA
Mahmutović Edin
Direktor i osnivač
